Coups de gueule

[joon]

Je propose à tout un chacun de s’exprimer ici sur leur ressenti à propos de scénarios ou d’une scène, ou d’un choix quelconque mal réfléchis dans un comics ou un film (DC ou Marvel), surtout s’ils auraient pu être évités sans nuire à l’ensemble.
Je commence avec un gros évent récent : Civil War. Et je pose la question : « pourquoi les superhéros portent-ils un masque ? ». Pour protéger leur identité (ok), ET leurs proches non ? Comment Spider Man peut-il donc ôter son masque non sans avoir mis en sécurité au préalable tante Mey et sa femme ? N’est-ce pas irresponsable de sa part, ainsi que de Tony Stark et du gouvernement ? Où est le protocole semblable à la protection des témoins ? Non, elles attendaient tranquillement chez elles que l'on vienne les égorger. Si le scénario avait intégré cela, l’histoire aurait été plus réfléchie, plus logique, et cela n’aurait rien changé à la trame de l’histoire puisque l’assassin commandité aurait pu les trouver quand même, ajoutant encore un plus à son efficacité. Bref, là, son grand pouvoir n’a pas impliqué une grande responsabilité. En dehors de cela bien sûr, l'évent est énorme même s'il comporte quelques imperfections.

http://www.marvel-world.com/resumes-666 ... art-1.html

Qui a vu ou lu pire ?

[blaze j]

Dans Civil War Spidey subit plus qu'il n'agit Je n'ai plus tout l'arc en mémoire Mais hormis captain america il y'a bien eu une grosse victime de ces événements le très malchanceux Peter Parker

[joon]

Je ne parle pas du fait qu'il ait révélé son identité (c'est son affaire). Juste que cela ne devait pas l'empêcher (lui, Tony, le gouvernement, ET le scénariste) de mettre en sécurité d'abord sa famille sans que cela change le scénario puisque s'ils veulent, l'assassin pouvait toujours les retrouver après quelques pages en plus. C'était la moindre des choses non?

[blaze j]

je pense malheureusement que ces events sont écris dans une certaine précipitation qu'ils regroupent de nombreux artistes et scénaristes et que de ces deux faits découlent des incohérences.

Ils n'ont pas le recul nécessaire et de toute façon Marie Jane et Tante May devraient être mortes depuis longtemps

[joon]

Pour des parutions mensuelles oui, mais un évent ou une parution trimestrielle, cela se travaille plus (même de point de vue commerciale). Cela dit, je ne critique pas tout l’évent, loin de là, car ma frustration vient justement de cet « incident », alors qu’il me semble même que Tony ou le gouvernement a promis une « protection » des héros et de leur famille, cela va sans dire. Toutefois, nous constatons que le scénario ne suit pas cette logique. D’ailleurs, pour moins que ça, certains d’entre nous, nous nous mettons déjà sur liste rouge pour assurer un minimum de quiétude. Or, Civil War, c’est une GUERRE OUVERTE n’oublions pas. Pour moi, il n’y a pas d’excuse d’utopie mais simplement de la logique qui se tient ou pas. Disons que j’incrimine surtout Tony Stark car il était sensé chapeauter Peter et représenter le gouvernement. Mais ce n’est pas la première fois que les scénaristes lui prêtent une mauvaise partition. Dans le film Iron Man 3, alors que tout le monde connaissait son identité, il donne aussi en direct à la télé ses coordonnées (une autre utopie ?). Mais bon, je suis d’accord avec toi sur le fond. C'est juste qu'une bonne pièce théâtrale qui est gâchée par un "raté" qui aurait pu être évité me met en boule.

[ThierryM]

Je ne suis pas du tout, mais alors pas du tout, convaincu par l'idée que cette situation serait une incohérence. J'ai plus le sentiment que le déroulement de CW s'est un peu brouillé dans vos mémoires.

Parce que, quand Spider-Man révèle son identité au public, MJ et May vivent dans la Tour des Stark/des Vengeurs et sont donc on-ne-peut-plus en sécurité vis à vis des éventuels ennemis du héros. Elles ne le sont plus quand Spider-Man abandonne le camp d'IM et emmène avec lui MJ et May hors de la Tour, pour que Stark ne les utilise pas comme otages ou moyens de pression pour être plus gentil. Donc, il me paraît difficile de reprocher au gouvernement ou à Stark de ne plus assurer la protection de personnes qui sont volontairement sorties et ont elles-mêmes décidé de ne plus bénéficier de cette protection. C'était à Spider-Man de penser qu'en les faisant sortir de la Tour, évidemment, il les exposait au danger comme jamais elles ne l'avaient été ; mais, ça, c'est le choix de Spider-Man : pour lui, la menace de Stark était plus importante que celle de ses ennemis ou alors c'est un abruti fini.

[blaze j]

C'est tout de suite plus clair

Je n'ai plus trop cet arc en mémoire et je le confond avec Back in Black quand spidey décide de venger Tante May

[joon]

Dans ce cas, je retire ce que j’ai dit car à la lecture de l’histoire, il me semblait qu’elles étaient chez elles et non dans la tour de Stark. Merci à Thierry pour cette précision qui rachète Tony et le scénariste à mes yeux (en tout cas dans cette aventure), et qui est plus logique pour moi comme scénario puisqu' après, il a fallut que Peter fasse un choix mais la logique est toujours suivie.

[ThierryM]

Non mais elles sont bien à l'hôtel, sans protection. Mais c'est elles et Spider-Man qui ont décidé de quitter la Tour Stark et la protection associée et ce n'est pas IM qui les met dehors ou un truc du genre.

[joon]

Correct et c'est déjà plus logique dans la foulée. Ce que je n'ai pas supporté, c'est l'idée que rien n'a été fait dans ce sens de la part de Tony et du gouvernement dès le départ. Après, comme tu as dit, surtout avec le temps, il n'est pas toujours aisé de suivre un évent dans l'ordre chronologique.

[ThierryM]

Mais je ne comprends pas ce qui te dérange dans la façon dont cela s'enchaîne. Et je ne vois pas ce qu'on peut demander de plus à Stark ou au gouvernement. Tu ne protèges pas les gens contre leur gré.

[joon]

Mais cela ne me dérange plus puisqu'en fait je me suis trompé sur leur compte comme tu l'as fait remarquer à ta première intervention. Je pensais qu'elles n'avaient jamais été sous la protection de Tony et du gouvernement et que rien n'a été fait dans ce sens AU DÉPART.

[ThierryM]

OK. Je n'avais pas compris ton précédent message. Je me rendors.

[joon]

N'empêche que si Tony et le gouvernement sont hors de cause puisqu'ils ont fait leur part dans la protection des civils, et même si le scénario est déjà un peu plus équilibré, les évènements s'étant un peu précipités pour que Peter puisse avoir le bon recul et le bon réflexe, il reste que par rapport à son vécu où il a déjà perdu plus d'un être cher (son oncle et Gwen notamment), j'ai trouvé encore assez léger dans sa psychologie le fait qu'il ait embarqué comme cela sa famille. Mais bon, le scénariste est maître et il a su exploiter la limite de cette option qui restait possible après coup.

[ThierryM]

Ce n'est pas chez moi que tu trouveras une défense de Parker. Pour moi, c'est fondamentalement un petit égocentrique capricieux, tout à fait le genre de pauvre type que vous êtes content de ne pas compter parmi vos relations.