de ThierryM » 07 Mai 2013, 18:56
D'abord, "connu" ne concerne que le lectorat de comics qui est allé voir le film. Quand on sait que IM, aux Etats-Unis, ne dépasse pas les 100 000 exemplaires chaque mois, cela donne une idée du pourcentage du public du film qui est concerné... Quant à ce que tu ressents, je suis désolé mais tu n'es clairement pas représentatif du public (comme moi : le lectorat est ultramarginal ; les films ne sont clairement pas adressés en priorité au lectorat de comics).
Et, oui, comme tu le dis toi-même "un réalisateur choisira de suivre [...] pas du tout dans une ADAPTATION cinématographique". Cela tombe bien parce que IM3 - comme les autres films de super-héros - est une adaptation. Donc, qu'on se détache totalement du comics entre précisément dans ce que doit être une adaptation.
Mais, ensuite, au-delà de l'aspect sémantique, Killian comme ennemi est bien plus pertinent que ce qu'aurait été le Mandarin. Le thème d'IM3 est précisément le fait que le héros est Tony Stark - l'homme - et non pas son armure, d'où la scène où il est sans armure et s'introduit chez "le Mandarin". L'armure est bien montrée comme un simple outil, tout au long du film (entre autres avec Rhodey/Iron Patriot où une personne qui n'est pas STark, donc pas LE héros, se débrouille beaucoup moins bien).
Du coup, face à un héros qui est aidé d'une machine, un héros dont le "pouvoir" est son cerveau, qu'un méchant dont les pouvoirs - issus aussi de sa tête, font de son corps une machine-même, un méchant qui, au lieu de bien séparer l'homme de son équipement, fusionne littéralement avec celui-ci pour devenir un "super-vilain". Toutes ces oppositions, qui servent à souligner le caractère héroïque de Stark, n'auraient clairement pas eu le même écho avec un gugusse qui manie 10 anneaux magiques.