MARVEL World

ThierryM a écrit:Mais précisément, je conteste le fait que le fantastique soit "soft" par rapport à l'horreur. Insinuer, sous-entendre, laisser imaginer, ce n'est pas soft par rapport à montrer du sang, des crocs, des membres arrachés : c'est simplement différent. Le film L'Orphelinat de Bayona que produit del Toro est clairement fantastique ; or, je suis convaincu qu'il y a plus de gens qui ont plus sursauté, eu plus peur que dans le film d'horreur moyen, donc, manifestement, ce genre de film est plus "hard" qu'un film d'horreur typique.

Je suis retourné sur Wikipédia. Oui, il y a un genre film d'horreur. Je clique sur l'article. Et il n'y a pas de paragraphe sur "film de monstres". Des listes de film avec des monstres, oui. Mais un "film avec" c'est pas un "film de". Sinon, il y un genre du film d'Eastwood, un genre du film de Gabin, un genre du film de Tom Hanks, un genre du film de prostituée, un genre du film de président des états-unis etc. Cela n'a aucun sens.

Quand à del Toro et les monstres, le fait est qu'il a quand même fait plus de films avec des monstres que sans (Mimic, Blade II, les Hellboy, par exemple. On peut aussi rajouter le Labyrinthe de Pan. Et on pourrait même rajouter Cronos. Et je trouve que del Toro a très bien su utiliser le monstre dans ces films. Tu as pu ne pas apprécier mais l'emploi du monstre est parfaitement maîtrisé dans le cadre du film qu'il tournait.

Justement tu te contredit sur les films fantastiques, tu me cites un exemple isolé, moi je dis de manière générale, si on commence par du cas par cas c'est toi qui voit
En ce qui concerne wiki, bon okay j'ai sans doute tort mais j'emploi souvent ce qualificatif avec mes amis sans pour autant que sa choque
Non et je le répète, Del Toro ne maitrise pas le registre des monstre, après c'est un point de vue personnel mais je vois pas pourquoi Del Toro serait meilleur qu'un autre réalisateur amateur, je suis étonné que l'on lui donne cette compétence, en mon sens maitriser les monstres c'est le personnage du monstre en lui meme et c'est la que je ne suis pas convaincu

Je cite un exemple après avoir quand même explicité la différence. Alors je la recopie puisqu'apparemment, elle n'a pas été vue et je ne mets pas d'exemple : "Insinuer, sous-entendre, laisser imaginer, ce n'est pas soft par rapport à montrer du sang, des crocs, des membres arrachés : c'est simplement différent."
Et comme l'un des éléments qui créé la peur, c'est souvent l'inconnu, la peur est plus facilement suscitée en cachant les choses qu'en les montrant. Quand tu monstres, tu peux provoquer le dégoût, la répugnance mais beaucoup plus difficilement la peur.

Ensuite, ce n'est pas une question d'être choqué. C'est une question de discussion. En général, pour discuter, on utilises des mots et des expressions qui sont acceptés, compris et reconnus par tous les gens qui discutent. Dire "oui mais moi, avec mes potes, on utilise ces mots, ça ne nous gène pas", c'est bien ; mais là tu discutes avec tes potes, tu discutes avec nous donc ce serait mieux que les termes employés soient acceptés et compréhensibles par nous plus que tes potes...

Enfin, comme je ne sais pas ce qu'est le "registre des monstres", je n'ai pas de réponse à apporter. Je constate juste qu'il s'est très bien débrouillé avec Blade II, Hellboy I et II, le Labyrinthe de Pan, Mimic, le fantôme de l'Echine du Diable (om précisément il sait mêler fantastique, drame et émotions - ce qui semble plutôt pas mal pour un film sur Hulk), voire même aussi dans Cronos. Son roman sur les vampires est plaisant également. A priori, je ne vois aucun raté dans le traitement de ces créatures fantastiques.

ThierryM a écrit:Je cite un exemple après avoir quand même explicité la différence. Alors je la recopie puisqu'apparemment, elle n'a pas été vue et je ne mets pas d'exemple : "Insinuer, sous-entendre, laisser imaginer, ce n'est pas soft par rapport à montrer du sang, des crocs, des membres arrachés : c'est simplement différent."
Et comme l'un des éléments qui créé la peur, c'est souvent l'inconnu, la peur est plus facilement suscitée en cachant les choses qu'en les montrant. Quand tu monstres, tu peux provoquer le dégoût, la répugnance mais beaucoup plus difficilement la peur.

Ensuite, ce n'est pas une question d'être choqué. C'est une question de discussion. En général, pour discuter, on utilises des mots et des expressions qui sont acceptés, compris et reconnus par tous les gens qui discutent. Dire "oui mais moi, avec mes potes, on utilise ces mots, ça ne nous gène pas", c'est bien ; mais là tu discutes avec tes potes, tu discutes avec nous donc ce serait mieux que les termes employés soient acceptés et compréhensibles par nous plus que tes potes.
Enfin, comme je ne sais pas ce qu'est le "registre des monstres", je n'ai pas de réponse à apporter. Je constate juste qu'il s'est très bien débrouillé avec Blade II, Hellboy I et II, le Labyrinthe de Pan, Mimic, le fantôme de l'Echine du Diable (om précisément il sait mêler fantastique, drame et émotions - ce qui semble plutôt pas mal pour un film sur Hulk), voire même aussi dans Cronos. Son roman sur les vampires est plaisant également. A priori, je ne vois aucun raté dans le traitement de ces créatures fantastiques.

je ne sais pas pourquoi tu cherches a me contredire, le fait est que prenons un exemple tous simple (oui désolé tu y a renoncé si dessus mais c'est juste pour t'embeter ) , la pluspart des adultes préfèreront regarder un film fantastique qu'un film d'horreur, pourquoi, parceque le film d'horreur présente généralement des thèmes comme le meutre, la violence, le sexe et l'hémoglobine en abondance, je ne partais pas du fait qu'un film fantastique ne fait pas aussi peur qu'un film d'horreur, je veux juste dire que le premier est plus soft sans le sens des thèmes abordés, ensuite a chacun de juger ce qui est le plus efrayant, qu'il soit dans un film d'horreur ou fantastique, le monstre peut évoquer et provoquer toutes sortes d'émotions, je pense que l'on peut comparer ses 2 genres car ils ne sont pas si éloignés dans leur composition (je compare pas un film de Charlie Chaplin, comique et critique avec Star Wars, S-F)
Après l'argument "avec mes potes", je n'insinue pas que vous etes des demmeurés ni rien, je constate seulement, car j'ai beaucoup discuter de film de monstres a travers les régions de la France, je ne vais pas chercher a vous imposer ce genre si vous estimez qu'il n"existe pas en qui vraisemblablement n'a qu'une existence dans le langage populaire au contraire c'est tous benef pour moi en sachant que cela n'existe pas vraiment je dormirais moins con .
Après chacun ses gouts pour Del Toro, je cherche a tous pris a relativiser son travail qui ne m'embale guère, tous aussi bien que le design des créatures qu'il met en scène
Si on me dit Peter Jackson pour ses SDA ou King Kong la je dit oui

J'ai détester le travail de Peter Jackson sur King Kong perso, puis il serait trop chère a engager pour une série, Del Toro est quelqun de plus engager, travailler sur de petits films (ou série comme Hulk visiblement), ou même des jeux video ne le dérange pas tant qu'il peut exprimer son art, c'est ce que j'aprécie chez le bonhomme. Et puis surtout on n'est sûr et certain de pas avoir un truc gnangnan, la plupart des monstres de Del Toro ne font pas dans la dentelle et surtout ne sont pas passif, je le vois bien mettre en scène de bons monstres bien crade et puissant dans Hulk.

cyber-man a écrit:J'ai détester le travail de Peter Jackson sur King Kong perso, puis il serait trop chère a engager pour une série, Del Toro est quelqun de plus engager, travailler sur de petits films (ou série comme Hulk visiblement), ou même des jeux video ne le dérange pas tant qu'il peut exprimer son art, c'est ce que j'aprécie chez le bonhomme. Et puis surtout on n'est sûr et certain de pas avoir un truc gnangnan, la plupart des monstres de Del Toro ne font pas dans la dentelle et surtout ne sont pas passif, je le vois bien mettre en scène de bons monstres bien crade et puissant dans Hulk.

C'est tout ce que je souhaite pour cette nouvelle série, j'espère me tromper et etre agréablement surpris, après je ne comprend pas ce qui te déplaie sur King Kong, je trouve que c'est un bon blockbuster

Bon blockbuster, mauvais remake (comme la plupart des remake), trop axé sur les effets spéciaux, c'est simple j'ai l'impression de voir Hulk taper sur des dinnosaures.

cyber-man a écrit:Bon blockbuster, mauvais remake (comme la plupart des remake), trop axé sur les effets spéciaux, c'est simple j'ai l'impression de voir Hulk taper sur des dinnosaures.

Justement je trouve que King Kong est a l'origine sans intéret j'ai vu les précédents films sur Arte, vraiment pas génial et je n'ai jamais aimé l'histoire alors que dans la version de Jackson on ne s'ennuis pas

Ba je m'ennuie pas sur le vieux King Kong moi, ba c'est sûr c'est très vieux mais le message du film d'époque est plus fort je trouve, en gros ca me fait le même effet que pour La guerre des monde, film d'époque bien meilleur (toujours selon moi) que celui de Spielberg.

3 Banner pour un seul Hulk, c'est trop, alors je vous propose quelque lien pour de pétition qui ont démarer depuis un moment (c'est peut-êtres mort, mais on ne sait jamais) !!!

http://www.petitionspot.com/petitions/BringBackEdNorton

http://www.thepetitionsite.com/1/ed-nor ... -avengers/

C'est signé

Je pense qu'on devrait le mèttre sur les rubriques du BAR, car je sent qu'ici , ça passe assez inaperçue, non ?

un topic de 59 pages et ça passe inaperçu ????????

Par ailleurs, tous les topics de films Marvel sont dans cette rubrique "divers Marvel" donc je ne vois aucun argument justifiant que le film de Hulk soit traité différemment.

Nan mais il parle de la pétition je pense, mais de toute façon pour le peu de membres actifs qui reste, ne t'en fais pas l'essentiel des personnes le verront sur ce topic.

AH oui ,en effet, tu as très probablement raison : c'est de la pétition qu'il est question.
Bon alors, rien ne vous empêche d'ouvrir le topic dans le Bar

De toute façon, elle n'a aucune chance d'avoir une influence (malheureusement : j'ai bien aimé Norton). Et du moment que l'acteur choisi pour Banner est bon, ça ne me dérange pas plus que ça : les versions graphiques de Banner ont souvent été différentes, les changements d'acteur n'étant que la traduction cinématographique des changements de dessinateurs et de versions.