StivMarvelForever a écrit:Un film de super héros est avant tout un film de science fiction mais cela n'empêche pas une pointe de réalisme. Quel est le plus réaliste? Un terroriste qui veut semer le chaos et la panique en Amérique ou un scientifique qui se met en feu pour assouvir une vengeance peu crédible? Et pour en revenir à Batman, je voit plus un homme ordinaire qui veut faire justice en s'aidant de gadgets technologiques, de son ingéniosité et de son courage pour arrêter des criminels, donc oui ça me paraît relativement réaliste.
Je répète : je ne considère pas que le réalisme soit le critère qui s'applique aux films de super-héros. Donc, me demandez ce que je trouve le plus réaliste revient à demander à un aveugle s'il préfère une voiture de couleur bleue ou de couleur rouge.
Ensuite, le "scientifique qui se met en feu" : oui, c'est la manipulation génétique. Exactement comme Spider-Man obtient ses pouvoirs dans les films. En filigrane, et si la "manipulation" est naturelle, c'est aussi le concept d'évolution génétique qui justifie les X-Men (comics et films). Donc, j'ai du mal à voir pourquoi les manipulations génétiques sont acceptables dans certains films mais pas dans IM.
Pour le terroriste : cela aurait été redondant avec IM1 où Stark est déjà prisonnier d'un terroriste. Alors, oui, un peut refaire un terroriste avec un nouveau, les mêmes motivations du style "je déteste l'Amérique", "l'Occident c'est tout pourri" mais, clairement on manquait d'originalité. Sinon, pourquoi un Chinois s'attaquerait-il aux Etats-Unis ? A la limite, je dis pourquoi pas si on me trouve une motivation politique intéressante ; aujourd'hui, le fait qu'il n'y a pas de conflit militaire ou politique entre les Etats-Unis ; ah si, il y a une rivalité économique. Donc, cette fois on va faire un Justin Hammer chinois. Chouette, on évite le remake d'IM1 mais on refait déjà le 2.
Non, là, on a un adversaire clairement différent : sa vengeance est motivée par sa haine et sa jalousie de Tony (alors que, dans les films précédents, Stane et Whiplash correspondaient à l'héritage de Howard Stark). Ensuite, oui, il acquiert ses pouvoirs par mutation génétique. Mais Kyllian qui crache du feu c'est pas plus con en soi que Spider-Man qui créée de la toile dans ses bras ou la Torche qui se transforme en flammes après avoir été exposé à des rayons qui, là aussi, ont modifié son patrimoine génétique.
Ensuite, sa vengeance... compte tenu que cela reste un mobile encore bien présent dans les affaires pénales devant les tribunaux, je ne vois pas pourquoi ce serait con au cinéma (d'ailleurs, dans IM2, c'est en partie la motivation de Whiplash, mais envers le fils de Howard plus qu'envers Tony lui-même). On va vraiment faire la liste des films où le méchant est motivé par la vengeance ?
Et ensuite, à l'heure où reviennent régulièrement les inquiétudes sur les OGM, les manipulations génétiques et tuti quanti,franchement, un mec qui acquiert ses pouvoirs de cette manière, c'est clairement l'air du temps - bien plus qu'un hypothétique Chinois qui peut pas blairer les Etats-Unis.
et c'est pas fini ...
