Megaupload - Le debut de la prophetie 2012 ?

[misterk]

J'ai appris la nouvelle ce matin, et malgré le titre du topic assez leger : je suis outré, le FBI a fermé les portes du site Megaupload !

Pour ceux qui ne le savent pas (même si en bon geek nous ne feront pas les ignorants), Megaupload est un site d’hébergement de fichier, il permet de mettre en ligne à disposition de tous (ou sur demande dans le cadre privé) des documents téléchargeable facilement. Le site était aussi connu du fait que de nombreux films, séries ou albums musicaux y étaient mis à disposition.

Le FBI a fermé le site d'une maniere frisant le fascisme, il a supprimme les mots cles Megaupload et Megavideo de tous les moteurs de recherche du web, ce qui en soit, forme une censure flagrante !

Sachant que le site proposait aux societes de denoncer les liens fraudeux, ou etait le probleme ? Trouver les hackeurs leur etait une tache trop compliquee ? Est-ce qu'une agence comme le FBI peut elle s'attaquer à une societe allemande et basee à Hong Kong ? Et pour finir, les sites tels que Youtube ou Google proposent des liens illegaux, on peut par exemple ecouter un bon nombre de chansons sur Youtube (hors Vevo) qui ne permettent pas aux artistes de gagner un sou sur la lecture, sans parler qu'une simple recherche sur le net permet de trouver les recettes pour creer des bombes artisanales ou commander toutes sortes de drogues, pourquoi ne pas s'en prendre à ces sites ?

Nous assistons là à la fin de la liberte et de la culture. Personnellement, j'usais de ce site pour telecharger des films rares et indisponibles en DVD, et je suis bien malheureux en me disant qu'il faudra un certain temps avant qu'une autre personne ne les publie sous un autre serveur. Sans parler d'un ami qui se servait de ce site pour heberger des documents professionnel ainsi que celui de ces clients.

Qu'en pensez vous ?

[ThierryM]

1) Que qualifier de fascisme l’émission de mandats sous contrôle des juges (dont on sait que les pouvoirs et l’indépendance sont autrement plus importants que chez nous) et la mise en œuvre de ces mandats relève du manque de connaissance flagrant de ce que signifie fascisme.

2) Que dire que MU n'était utilisé que pour des activités légales est une douce plaisanterie. L'illégal était la partie la plus rentable financièrement et que quiconque utilisait ou connaissait MU savait très bien que des téléchargements illégaux y étaient effectués ; alors ensuite, quand on utilise quelque chose qui est en partie illégale, on ne pleure pas quand cela s'arrête. On a prix un risque, on assume. De même qu’on est prompt à dénoncer, en France, un chef d’entreprise qui déménage pour s’installer à l’étranger et déplace le siège social de sa boîte dans un troisième pays et à l’accuser de tous les maux, dont le détournement des lois, l’absence d’éthique et j’en passe, j’aimerais qu’au moins, on s’interroge sur le fait de voir un Germano-finlandais créer sa société, en installer le siège social à Hong Kong puis s’installer lui en Nouvelle-Zélande, avec création de sites dans différents pays. Est-ce que quelqu’un de sérieux peut vraiment croire que ce montage géographique a un autre but que de détourner ou échapper aux lois de certains pays ? Et si l’activité est parfaitement légal, quel est l’intérêt d’échapper aux lois ?

3) Que la « culture » que tu évoques est la « culture artistique » (et encore ! la « culture de la musique et de l’audiovisuel/cinéma). Le seul avantage du raccourci est que, comme cela, on fait oublier aux gens que la culture c’est aussi – et surtout – la culture politique, la culture économique, la culture historique.

[Hell-PaDrE]

Par contre relier megaupload à la culture c'est un peu comme comparé Picasso et Lucky Luciano selon moi. Le but des mecs de megaupload étant avant tout de s'en foutre pleins les poches. Après oui c'est triste que megaupload se soit fait fermer par le FBI mais le FBI était dans sont droit vu que ca fait parti de sa mission de pincer des voleurs grandes échelles. Mais bon comme y'a au moins une dizaines d'équivalent à MU (que je ne ferais pas l'affront de citer de toute façon vous les connaissez surement tous) c'est juste un coup d'épée dans l'eau.

[misterk]

1) Le therme est mal approprié, mais utilisé au sens large. Le SOPA reste tout de meme une menace importante pour la liberte d'expression.

2) J'ai cite que le site etait utilise pour des actions illegales. Mais pas que, et j'ai un grand doute par rapport au fait que la rentabilite dependait principalement des flux de films pirates, le site etait utilise pour tout et n'importe quoi.
J'avoue que les amenagements du createur poussent à croire qu'il cherchait à s'eviter des problemes, mais il restait quand meme ouvert à la discussion, de nombreux liens pour les films recents etaient supprimmes quasi-automatiquement sous la demande des societes.
Et je le repete, qu'est ce qui fait d'un site qu'il soit illegal ? Rien que sur Marvel World il est poste un grand nombre de photos de tournage ou qui ont ete detournes des studios, doit on aussi censure ce site ?

3) Je parle bien de la culture, j'ai par exemple appris sur l'Histoire en regardant le Troisieme homme ou Invictus, j'ai appris sur la sociologie en lisant une oeuvre de Karl Marx. Je veux bien que l'on doive s'interesser aux autres cultures, mais par quels medias nous devons passer ? Le cinema, la peinture, la litterature, et d'autres formes qui ne sont pas non plus à prendre que de simples distraction (ou oeuvre) mais comme emprunte.

[ThierryM]

1) Mais il n'y a pas de sens large ou restreint. C'est cela qui m'agace. Fascisme a une définition. Cela emmerde probablement tous ceux qui utilisent le terme à tort et à travers mais c'est comme ça. Si tu veux parler de risques pour la démocratie, un mot comme dictature est bien plus adapté parce que plus générique. Le mélange des mots et les confusions de vocabulaire sont, pour moi, précisément le début de la perte de culture. Et je ne pense pas que ce soit la loi des Etats-Unis qui amène à mélanger les termes...

2) Ce qui me fait marrer c'est que tu es capable de suspecter le pire chez un pays (et je ne nie pas qu'il le faille parfois) mais alors, face à un truc qui t'arrangeait, tu en es totalement incapable. Franchement, le montage seul est un déjà un gros indice d'une volonté malhonnête ou non éthique. Faut pas avoir un QI de 350 pour le comprendre. Il supprimait des trucs ; ben oui et alors ? De temps en temps, il faut calmer les gens, donc tu donnes un petit nonos à ronger, ça veut pas dire que tu as un comportement parfait normal et légal. Tu compares avec MW : c'est la meilleure preuve de l'aveuglement par rapport aux situations qui t'arrangent : tu n'as pas vu que MU était un site qui tirait de l'argent de l'activité alors que MW n'est pas un site professionnel et n'a pas de but lucratif ? Ca te semble pas être une différence majeure ? Oui, on a des images qui enfreignent le droit de propriété intellectuelle ; mais, en même temps, pour le contenu hors forum, on a pris soin de contacter les sites d'origine pour avoir l'autorisation d'utiliser les contenus en VF. Tu crois que MU demandait des autorisations, toi ? Donc, il est préférable d'éviter les comparaisons foireuses.

3) Je maintiens que parler de "culture" sans précision pour parler de musique et de cinéma est une erreur. Certes le cinéma et la musique peuvent aider à développer une culture plus large, mais je ne crois pas que l'on puisse avoir une solide culture historique ou économique UNIQUEMENT en écoutant de la musique ou regardant des films.



Et en plus, le titre... Non mais sérieux... C'est bien le racolage mais ça crédibilise pas des masses le propos.

[Gingko]

Humpf...

A mon humble avis c'est un coups d'épée dans l'eau.

Des sites d'hébergement, il y en a plein, fermez en un et deur repousseront "Heil Hydra !"

Bon c'est clair que bcp de ce que MU héberger était illégual.

Est ce que la fermeture de MU changera quelque chose au fait qu'on puisse télécharger illégualement des films ou des musiques en ligne ?

Je n'y crois pas une seconde. Je ne sais pas trop quoi penser, est ce que c'est un coups médiatique des pouvoirs en place pour montrer qu'internet n'est pas une zone de non-droit ?

Je sais pas trop, mais c'est sur que fermer MU est plus simple que de chopper les vrai danger d'internet.

On nous fait chier avec les radars sur les route, et 85% des cambriolage restent irrésolus, et quand les voleurs sont attrappé, ils sont rarement condamner à de la prison ferme (travaux d'intérêt généraux, ou aménagement de peine genre bracelet électronique)(source : l'institut pour la justice http://www.institutpourlajustice.com/).

Là c'est un peu pareil, on fait chier les téléchargeurs en fermant MU, et les hackers, ceux qui balance des virus, où qui vole des données confidentiels (que rassemblent des sites légaux) pour les revendre, ceux là sont inattrapable.

Bah, MU est mort ?
Vive dépositfiles, rapidshare, files sonic, files Jungles, Hotfiles ...

Je ne m'y connais pas trop point de ue judiciaire mais le FBI peut vraiment poursuivre une entreprise allemande installé à l'étranger ?

[ThierryM]

Alors, sur les points :
- oui, on en ferme un , il en subsiste d’autres et il sera recréé sous une forme ou une autre. Maintenant, je n’ai jamais partagé l’argument « oui mais il reste ailleurs des horreurs » parce que la conséquence de l’argument c’est « puisqu’il reste un acte illégal, alors surtout il ne faut pas empêcher ceux qu’on peu empêcher » ce que je trouve totalement stupide comme logique.
- Sur les radars : en même temps, pendant 30 ans, on a répété aux Français qu’il y avait trop de morts sur les routes, qu’on explosait toutes les statistiques européennes, etc. Pendant 30 ans, les discours, la prévention, et j’en passe ont été totalement i-nu-ti-les et le nombre de morts n’a jamais baissé. Depuis qu’on a les radars, le fait est que le nombre de morts a diminué de moitié et que nous sommes désormais dans la moyenne européenne. J’accepte qu’on soit opposé aux radars mais tant que l’opposition à ceux-ci n’est accompagné que de méthodes qui ont démontré leur totale inefficacité sur les accidents routiers, je pense qu’on est soit inconscient, soit égoïste.
- Juridiquement, tu peux tout à fait poursuivre une personne ou une société qui n’est pas dans ton pays. Le problème, il n’est pas dans la faculté de porter plainte ou d’accuser ; il est dans l’application de l’éventuelle condamnation s’il y en a une. Mais demain, tu as un Américain qui pirate ton compte bancaire, te pique ton pognon, utilise ta carte pour te ruiner, tu peux déposer plainte contre lui si tu trouves son nom. La difficulté, ce sera évidemment de te faire d’éventuels dommages et intérêts ou de le faire mettre en prison…

[Gingko]

Ton premier point, c'est pas ce que je voulais dire.

sur 100 tueurs tu ne peux en arrêter qu'un qui sera de toute façon remplacer, bien sur qu'il faut l'arrêter.
Aucuns doute là dessus.
Maintenant de là à dire que MU est pourri. Ce n'est qu'une organisation, ils font les aveugles c'est sur. Pas très morale c'est certains, mais le coté illégual c'est les utilisateurs qui le sont, manque de respect envers les auteurs/acteurs..., je comprends que ce soit illégual et qu'ils gueulent. Simplement dans le genre crime à punir, je considère qu'il y a autre chose à faire de bien plus urgent.
Les vols les aggressions, la drogue le traffic d'être humain, viol, meurtre.

Ton deuxième point.
les morts sur les routes ont énormément diminuer depuis 30 ans. Les politiques prétendent que c'est grâce au durcissment des controles. Moi je considère plutôt que c'est grâce aux évolutions technologique, carrosserie déformable, airbag, ceintures, ABS, ...
Des connard qui vont à 150-170km/h à l'heure y'en aura toujours, des enfoiré qui tue d'autres de mecs parce qu'ils ont 9g dans le sang aussi.
Ce qui m'emmerde c'est les flic qui te foute un manche quand tu es à 132km/h, ou les autres qui te font la gueule parce que tu n'a pas bu et que donc ils ne peuvent pas te foutre un manche. (Sans déconner je me suis fait arrêter, j'ai soufflé, le mecs était déçut !! A mon avis il n'était pas dans ses cotas).
Et puis les radar de feus... C'est pas dégueulasse ça ? Discuter avec un routier, z'allez voir si ce n'est pas injuste pour eux.

Sur le point juridique, merci de la précision, donc dans les fait MU ne risque pas grand chose alors ?

[ThierryM]

1) Si MU, et ses dirigeants, tirent bénéfice de pratiques illégales et en sachant parfaitement que la majorité de leurs gains est obtenu à partir d'illégalités. Si ce n'est pas "pourri" alors rien ne l'est.
Ensuite, oui, y ades crimes plus importants. D'accord. Mais, enfin, a priori, le FBI n'a pas arrêté de poursuivre les assassins ou meurtriers. Donc, ce serait gênant s'ils abandonnaient la traque des tueurs au profit de la traque de MU ; maintenant s'ils font les deux à la fois, où est le problème ?

2) Sauf que les innovations technologiques, elles existaient déjà avant. Il y en a toujours eu. Les voitures des 80s étaient plus sûres que celles des 70s, celles des 90s mieux que celles des 80s, etc. Le nombre de morts n'a jamais diminué à ces époques. Ce serait vraiment une sacrée coïncidence que les dernières évolutions aient (enfin !) produit un effet sur le nombre de morts la même année qu'on met en place les radars... Ensuite, bien sûr qu'on ne sera jamais à 0 morts. Mais, là encore, c'est une variante, pour moi, du "ouais on peut choper tout le monde alors ca sert rien". (et si ce n'est pas l'idée alors que veut montrer l'argument "il y aura toujours des fous" ?).
Sinon, je suis désolé mais 130 c'est 130 et pas 132 (et ne me sors pas que c'est quand même dur de surveiller tout le temps le compteur : tu viens de parler d'innovations technos, ce qui inclut le limitateur intégré de vitesse. Donc, si tu penses que les innovations sont si importantes, tu ne peux pas accepter une faute que la technologie peut aujourd'hui empêcher ou alors tu reconnais que la technologie ne sert en fait à rien pour réduire les accidents). Ensuite, le côté, "ils veulent choper des gens", aucune idée, depuis 23 ans que je conduis, je n'ai jamais été arrêté donc je peux pas parler du comportement des policiers ou gendarmes.
Les radars de feu dégueulasses ? Ah bon ? Donc, la loi a changé et on peut passer au rouge désormais ? Comme les autres, les routiers doivent s'arrêter. Point. Ca les fait chier peut-être mais je n'en ai rien à branler. Il n'y a pas un code de la route pour moi et un code de la route pour les routiers. Sérieux, ça me gonfle prodigieusement tous ces gens - que je considère être des connards finis - qui ignorent délibérement les lois et règlements et viennent ensuite chialer quand ils se font prendre. Etre con comme une huître et ne pas avoir de couilles pour assumer, ça fait un peu beaucoup pour la même personne.

3) Si, un Etat peut très bien contacter un autre Etat pour l'aider (ce qui se passe justement avec la Nouvelle Zélande) et faire appliquer des décisions, selon les conventions qui ont été signées entre les deux pays (c'est ce qui se passe avec les USA et la Nlle-Zélande). Ensuite, les dirigeants de MU étaient quand même assez cons pour laisser des sites aux Etats-Unis et ailleurs. Ces sites, ils sont très mal barrés...
Mais, in fine, tout dépend en effet des accords juridiques entre pays.

[Gingko]

1) Disons que j'ai un genre d'échelle de pourriture où eux ne sont qu'au stade du moisi...

2) Je me demande si tu as bien compris ma remarque sur les feus.
Aucun problème pour les voitures, mais les camions de marchandise...
L'avant passe au vert, et la remorque au rouge (bin oui ça tourne pas vite ces engins là). T'appelles ça être con ? Moi j'appelle ça passer au vert et ce faire niquer, ils n(ont aucuns moyen de savoir le temps qu'il reste au feu vert.
Les voitures n'ont pas Ce problème. Sauf aprfois ce qui veulent tourner à gauche et doivent attendre qu'en face ils sont tous passé, si jamais ça devient rouge pour eux avant... Je sais pas trop ce qui se passe à ce moment là, sont-il flasher ?
Mais pour les camions...
Brûler un feu rouge c'est 4 point en moins.
Le permis saute vite à ce compte-là. Les routiers vivent de leur permis. Que leur restent-ils après ? Tu veux qu'ils restent chez eux ? Chômage ? Qui payent la maison après ? Tu ne peux pas condamner les gens à ça.

L'idéal serait d'installer un compte à rebours au feu, où alors de faire comme dans je ne sais plus quel pays où le feu fait vert-orange-rouge puis rouge-orange-vert.
Ils auraient le temps de s'arrêter sans problème.

Le limitateur de vitesse, on ne l'a pas tous... Si je devais faire un sondage auprès de mon entourage, je dirai que 1 sur 10 là, et je suis large je crois.

3) Ok, le coup des entreprises aux USA, c'est carrément con...

[ineris]

ce qui était bien avec le streaming, c'est que je n'ai pas regardé TF1 depuis plus d'un an vu que je n'avais pas ressenti le besoin d'acheter de décodeur TNT... !

bon, hé bien, j'ai plus qu'à m'occuper autrement !

[ThierryM]

2) Je me demande si tu as bien compris ma remarque sur les feus.
Aucun problème pour les voitures, mais les camions de marchandise...
L'avant passe au vert, et la remorque au rouge (bin oui ça tourne pas vite ces engins là). T'appelles ça être con ? Moi j'appelle ça passer au vert et ce faire niquer, ils n(ont aucuns moyen de savoir le temps qu'il reste au feu vert.
Les voitures n'ont pas Ce problème. Sauf aprfois ce qui veulent tourner à gauche et doivent attendre qu'en face ils sont tous passé, si jamais ça devient rouge pour eux avant... Je sais pas trop ce qui se passe à ce moment là, sont-il flasher ?
Mais pour les camions...
Brûler un feu rouge c'est 4 point en moins.
Le permis saute vite à ce compte-là. Les routiers vivent de leur permis. Que leur restent-ils après ? Tu veux qu'ils restent chez eux ? Chômage ? Qui payent la maison après ? Tu ne peux pas condamner les gens à ça.

L'idéal serait d'installer un compte à rebours au feu, où alors de faire comme dans je ne sais plus quel pays où le feu fait vert-orange-rouge puis rouge-orange-vert.
Ils auraient le temps de s'arrêter sans problème.

Le limitateur de vitesse, on ne l'a pas tous... Si je devais faire un sondage auprès de mon entourage, je dirai que 1 sur 10 là, et je suis large je crois.

Déjà, le problème que tu évoques me semble concerner uniquement le passage du vert au rouge ; dans ce cas, le feu orange existe, donc je ne vois pas le sens de ta remarque en demandant l’installation de ce qui est déjà présent.

Ensuite, sur le fond, il y a deux types de radars :
- celui qui consiste en un film qui est visionné a posteriori
- celui qui prend 3 cliqués successifs.
Dans les deux cas, la prise de film ou de photo ne se déclenche qu’à partir du moment où le feu est passé au rouge (et non à l’orange comme certains aimeraient le faire croire). Le déclenchement de la vidéo ou de la 1ère photo intervient quand le véhicule passe la ligne perpendiculaire à la chaussée à hauteur du feu (j’espère qui je suis clair) ; s’il s’agit de photos, les 2 autres clichés suivent rapidement pour prendre l’immatriculation.

Maintenant passons aux calculs pour voir "ça tourne pas vite ces engins".

Par ailleurs, si en effet, il n’est pas possible de savoir le temps qui reste au feu vert, le temps du feu orange est de 3 secondes en milieu urbain, 5 secondes ailleurs. C’est dans le code de la route et les routiers doivent donc connaître très bien cette donnée (de mon point de vue, ne pas la connaître relève de l’erreur professionnelle pour un routier).

Donc, au pire des cas (le vert disparaît au moment où il passe le poteau du feu), il a ces 3 secondes pour passer : soit il peut faire 8.5 mètres à 10 km/h, 16 à 25 m pour 20 à 30 km/h, et 40 m à 50 km/h, avant que soit pris un cliché ou le film. Autrement dit, la très grande majorité des camions ont le temps de passer durant le feu orange, à moins de rouler au pas (auquel cas, vu que cela implique que la rue est embouteillée, franchir le feu relève bien de la faute de conduite puisqu’on ne s’engage pas dans un carrefour si on n’est pas sûr de le franchir – code de la route). Actuellement, la longueur habituelle d’un camion est de 14m pour un semi-remorque et 19m pour un camion remorque.

De plus, je rappelle que les véhicules DOIVENT s’arrêter au feu orange. Le passage à l’orange n’est permis qu’à partir du moment où la vitesse du véhicule – et surtout la distance de freinage – ne permet pas de s’arrêter à la hauteur du feu, ou alors si un véhicule est juste derrière vous et que le risque de collision est important. En dehors de ces deux cas, tout passage à l’orange est déjà une infraction au code de la route.

Pour être passé au vert et finir le passage au rouge, il faut :
- être un convoi exceptionnel (ce qui ne concerne quand même pas la majorité des routiers), ou
- rouler lentement (jusqu’à 24 km/h – je vous laisse tester cette vitesse en ville) et s’engager sans l’assurance de passer le carrefour, ce qui est une faute (autre que le passage au rouge, mais une faute quand même).
En fait, ces cas litigieux correspondent à des chauffeurs qui sont délibérément passés à l’orange, parce qu’il n’est pas possible de rouler à 25 km/h avec une semi-remorque ou une remorque et se faire flasher au rouge en ayant commencé à passer au vert. Or, je répète : le passage à l’orange est bel et bien une infraction en dehors des rares cas explicités.

Donc, je n'ai aucun problème avec le fait d'aligner des professionnels de la route qui ont "oublié" que le feu orange n'est pas un prolongement du feu vert et pas une autorisation de passer. Ils prennent le risque de passer à l'orange, très bien, ça les regarde ; en revanche, je leur dénie le droit de se plaindre ensuite.

Pour le "tourner à gauche" : le problème est identique, si le véhicule s'est engagé et a donc passé le feu, il ne sera pas flashé. Si maintenant, il s'engage quand le feu est rouge, je ne vais pas non plus pleurer sur son sort.

[Spider-Diablo]

Ça aurait fait un peu focus de dire " oui , bien fait pour Megalopod ! " vu que j'y passais quand même pas mal de temps ! D'un autre coté , ça devait bien arriver un jour et l'événement n'était pas imprévisible vu que voir des films gratuitements , ça ne me semble pas super légal ! Donc , je suis un peu fâché mais j'ai aussi le sentiment que je ne peux rien y faire !

[skateur80]

Bon j'ai pas lu tous les posts (trop longs ) mais je trouve quand même que la façon dont le site a été fermé est vraiment "inadmissible".
Ok le téléchargement illégal c'est pas bien, je suis d'accord là-dessus, mais le fait que les Etats-Unis aient pu faire fermer un site comme ça sans préavis auprès des utilisateurs c'est franchement limite. Ca m'inquiète quand même pour les autres sites.
Et puis on ne dit pas que sur MU il y avait quand même des fichiers partagés légalement, même moi je m'en servais parfois. Du coup, tous ces fichiers sont perdus, et ceux qui sont touchés n'ont plus que leurs yeux pour pleurer.

[misterk]

1) Mais il n'y a pas de sens large ou restreint. C'est cela qui m'agace. Fascisme a une définition. Cela emmerde probablement tous ceux qui utilisent le terme à tort et à travers mais c'est comme ça. Si tu veux parler de risques pour la démocratie, un mot comme dictature est bien plus adapté parce que plus générique. Le mélange des mots et les confusions de vocabulaire sont, pour moi, précisément le début de la perte de culture. Et je ne pense pas que ce soit la loi des Etats-Unis qui amène à mélanger les termes...

Mon erreur vient peut etre (surtout) du fait que j'ai pris pour seule reference wikipedia :
"Au sens large, le terme fascisme a pris un sens générique. Il s'est étendu à tout mouvement politique s'appuyant sur un pouvoir fort, les métiers organisés en corporations, l'anticapitalisme, le militarisme, l'exaltation du sentiment nationaliste, le rejet des institutions démocratiques et libérales, la répression de l'opposition et un contrôle politique extensif de la société civile."

Pour la comparaison à MW, je suis d'accord, l'exemple etait mauvais, en effet. Puis en rappellant que la Coree du Nord se pretend democratique par la seule reference faite dans le nom du partie, je peux effectivement remettre en question mes arguments. Si je suis en colere, c'est surtout à cause des moyens gouvernementaux.
Je maintiens tout de meme qu'il faut remplacer MU par un moyen qui arrangerait tout le monde. Le XXIeme siecle, c'est l'ere du digital, il faudrait peut etre proposer des locations de films (virtuels) moins chers, et SURTOUT mettre à jour les bases de donnees. Parce que bon... les choix de films se resument surtout à Fast and Furious 5 et Taken...

Il me semble avoir aussi cite la litterature et la peinture, par quoi d'autres on peut passer ?

Je cherchais un titre plutot leger pour un sujet d'actualite histoire de ranimer un peu l'ambiance. Boude pas, ca fait un moment qu'on a pas eu de debat, tous les deux.

PS : A simple titre d'information, Spider-Diablo, le groupe Anonymous lance l'operation Black March afin de riposter, renseigne toi si ca t'interesse.